Deep-Sky-Sommer/Herbstbeobachtungen September - Mitte Oktober 2019

ST120 auf AZ Pronto-Montierung im Urlaub in Frankreich

LT/TS: M 31;Cr 399; M 11 mit "Trapez"; Mel 20; NGC 884/869 mit "Oval".
Milchstraße und Himmel abgewandert.

Planeten: Jupiter

Beobachtungen mit dem ST120

Andromeda: M 31 (24, 10 mm) groß, eher rund
Ursa Major: M 81/82 (24, 10 mm) gesehen, wohl noch nie so gut, aber immer noch schwach
Canes Venatici: M 51 (24, 10 mm) kaum gesehen, mehr erahnt; Astrid sah zwei Flecken

Pegasus: M 15 (24, 10, 4 mm) schön, aber nicht auflösbar
Aquarius: M 2 (24, 10, 4 mm) schön, aber nicht auflösbar
Scutum: M 11 (24, 10, 4 mm) ab 60-fach feine Sterne
Sagittarius: M 17/M 18 - den Nebel M 17 mit geradem Nebelschimmer in der Mitte gesehen, darunter war dann ein kleinerer OS, nämlich M 18 (Blätter von Bäumen störten bei beiden); beide zunächst nicht identifiziert; habe sie am 19.9. erneut gefunden und identifiziert.
Einige andere offene Haufen im Süden gesehen, aber nicht identifiziert (24, 10 mm), möglicherweise u.a. M 23.

Jupiter: 4 Monde, etwas bunt (24, 10 mm).

Helle Sterne werden etwas blau, bei DSO stören keine Farbsäume.

Der Mond störte später etwas, aber da hatte ich schon mehr oder weniger aufgehört...

Planeten: Jupiter, Saturn

Andromeda: M 31 (24, 7, 4 mm) sehr schön
Triangulum: M 33 (24 mm) sehr schwach
Canes Venatici: M 51 (24, 7 mm) ähnlich gut oder schlecht wie mit ST120 (aus der Erinnerung)
Ursa Major: M 81/82 (24, 7, 4 mm) gut gesehen; bei 4 mm waren beide Galaxien am Rand des Bildfeldes, und ich habe dann lieber einzeln beobachtet; mit den anderen Okularen konnten sie gemeinsam im Bildfeld gesehen werden.

Scutum: M 11 (24, 7, 4 mm) wieder sehr schön gesehen

Sagittarius
M 22 (24, 7, 4 mm) schön und groß, außen aufgelöst; M 28 (24, 7, 4 mm) nahe M 22, viel kleiner
M 17/M 18 (24, 7, 4 mm) - wieder den Nebel gesehen wie gestern mit kleinem OS darunter; nach Stoyan als M 17 (Schwanen-/Omeganebel) und M 18 identifiziert.

Planeten
Jupiter (24, 7 mm): nur 3 Monde zu sehen, 2 Streifen erkennbar, nicht so bunt wie im ST120.
Saturn (7, 4 mm): sehr schön

Zum "Vergleich" mit meinem PS 72/432 beobachtet, einige neue Objekte gefunden.

Gegen 22:15 war der Himmel noch sehr schön dunkel (ich dachte der Mond würde stören, aber das stimmte nicht...). Ich habe sogar M 31 (mehr indirekt) und den Perseus-Doppelhaufen mit bloßem Auge gesehen.

Andromeda: M 31 (24, 7, 4 mm) sehr schön; mit bloßem Auge gesehen oder geahnt.
Perseus: NGC 884/869 (24 mm) sehr schön; mit bloßem Auge gesehen
Canes Venatici: M 51 (24, 7 mm) wieder sehr schwach

Scutum: M 11 per Zufall gefunden
Serpens Cauda: M 16 nur Sternhaufen gesehen (nicht IC 4703; kein Nebelfilter)

Sagittarius
M 22 (24, 7, 4 mm) schön und groß, aufgelöst ab 7 mm; M 28 (24, 7, 4 mm) nahe M 22, viel kleiner
M 54 (24, 7, 4 mm) sehr klein, aber gut gesehen, nicht aufgelöst; die beiden anderen DSO rechts davon konnte ich nicht finden, vielleicht schon zu tief...
M 17 (24, 7, 4 mm) gut gesehen; M 18 wenige Sterne (24, 7 mm)
M 23: gut gesehen, aber noch nicht identifiziert (es war wie bei M 23 ein Stern daneben)
M 8 (24, 16, 7, 4 mm) sehr gut gesehen

Scorpius: M 4 (24, 10, 7, 4 mm): sehr niedrig, sehr schwach, mit 4 mm vielleicht etwas in Sterne aufgelöst; M 80 (24, 10, 7, 4 mm): niedrig, aber etwas höher als M 4; etwas heller, klein, zwischen zwei Sternen (senkrechte Linie), mit 4 mm vielleicht in Sterne aufgelöst...

Ohiuchus
M 107 (24, 10, 7, 4 mm) gut zu sehen, da höher stehend als die Scorpius-Kugelhaufen, mit 4 mm vielleicht in Sterne aufgelöst.
M 10 und M 12 (24, 10, 7, 4 mm) lange gesucht, weil keine Leitsterne vorhanden; M 10 mit 4 mm vielleicht in Sterne aufgelöst; M 12 wohl in Sterne aufgelöst, kleiner als M 10 und anscheinend etwas unregelmäßig.
M 9 (24, 10, 7, 4 mm) klein, heller Kern, wirkte unregelmäßig; wohl nicht aufgelöst.
M 19 (?) schwach, weil schon zu niedrig, aber gerade noch gesehen; unter zwei schrägen Sternen; Jupiter als Suchhilfe (gilt aber nur für diese Zeit...)

Sagittarius
M 22 und M 28 (24, 10, 7, 4 mm): M 28 wohl mit 4 mm in feine Sterne aufgelöst, M 22 wirkte schon bei 24 mm aufgelöst, aber bestimmt bei 10 mm; M 28 kleiner, M 22 sehr schön vor allem auch bei 24 und 10 mm.
M 8 (24, 10, 4 mm): Schön in allen Größen bis 7 mm; Nebel und feine Sterne, groß
M 20 (?): Schwacher Schimmer, ansonsten nur Sterne.
M 21 (?): Nur Sterne, nicht wirklich identifiziert (nur Lage: kleines Dreieck in Raute).

Scutum: M 11 (24, 10, 7, 4 mm): Sehr schön in allen Vergrößerungen

Planeten: Jupiter

Anfangs dachte ich, meine Beobachtungen im SW fortsetzen zu können, aber nach dem Abendbrot war dort alles bedeckt. Löcher gab es u.a. bei Cassiopeia, wo ich dann einen Vergleich des 32er und 35er 2"-Okulars versuchte. Ich habe dort auch ein bisschen den Himmel "abgegrast". Zwischendurch ein Sprung zum Herkules, als Cassiopeia bedeckt war, dann wieder zurück, als Herkules bedeckt war... Eine Beurteilung der beiden Okulare fiel mir schwer, zumal oft Wolken kamen, wenn ich das jeweils andere Okular drin hatte. Kurz vor 22 Uhr ging gar nichts mehr, und ich habe wieder eingepackt. Ich konnte noch beobachten (mit beiden Okularen, kein Unterschied festgestellt):

• Perseus: NGC 884/869
• Herkules: M 13
• Cassiopeia: evtl. NGC 663?

Alles nett, aber relativ klein (ca. 17 bzw. fast 19-fach, also etwa doppelt so groß wie im 10-fach Fernglas).

Jupiter in niedriger Vergrößerung, 4 Monde (Jupiter nur als Suchhilfe).

Vergleich der 32 mm- und 35 mm-Okulare (2", mit 2"-Zenitspiegel). Wolkiger Himmel, der den Abbruch der Beobachtungen erzwang.

Das 35 mm-Okular hängt beim Scharfstellen am Anschlag!

Planeten: Jupiter

Scorpius: M 4, M 80 (24, 10 mm) sehr niedrig, bes. M 4 schwach; M 80 etwas besser

Ophiuchus: M 19 (24, 10, 7, 4 mm) hatte 3 Sterne drüber, 2 rechts (= links) davon -> zur Identifizierung - etwas größer, schwach, weil tief; nicht aufgelöst; M 14 (24, 10, 7, 4 mm): hatte drei Sterne und ein Dreieck -> zur Identifizierung; klein, schwach bei 4 mm, nicht aufgelöst

Sagittarius
M 22 und M 28 (24, 10, 7, 4 mm) - M 22 schön, groß, aufgelöst bei 4 mm; M 28 kleiner.
M 69 (24, 10, 4 mm) kleiner Stern nahe bei -> zur Identifizierung; bei 4 mm immer noch klein, dabei schwach; M 70 (24, 10, 4 mm) bei längerer Sternenkette -> zur Identifizierung, klein; M 54 (24, 10, 4 mm) sehr klein, heller Kern bei 4 mm.
M 55 (24, 10, 7, 4 mm) eher zufällig gefunden, schön, größer, bei 7 und 4 mm aufgelöst, bei 4 mm recht schwach; M 75 (24, 10, 7, 4 mm) sehr schwer zu finden, sehr klein noch bei 4 mm, nicht auflösbar.
M 25 (24, 10 mm) weitläufig, groß

Scutum: M 11 (24, 10, 7, 4 mm) sehr schön wie immer; M 26 (24, 10, 7, 4 mm) bildet stumpfwinkliges Dreieck mit zwei Sternen, wenige Sterne gesehen, sollen 30 und mehr sein...

Am Ende M 45, Mel 20, NGC 884/869 und M 31 mit dem 35 mm ED-Okular beobachtet; alle sehr schön; M 31 ohne Struktur, aber heller Kern

Planeten
Jupiter kurz: 3 Monde, Saturn bis 150-fach (wegen Orientierung gesucht)

Jupiter, Saturn

Sagittarius
M 17 und M 18 (24 mm); M 24 (Sagittariuswolke, Teil der Milchstraße) darunter, groß, viele Sterne; nach links M 25 - alles mit 24er-Okular
M 8 zur Orientierung, dann M 20 und M 21 darüber; M 20 nur Sterne, kein Nebel; M 21 feine Sterne - alles mit 24er-Okular
M 23 (24 mm) groß, feine Sterne

Herkules: M 13 und M 92 gut gesehen; M 13 fast schon ab 10 mm feine Sterne, aber sicher ab 7 mm; M 92 ab 7 mm feine Sterne

35 mm-ED-Okular (zusammen mit Astrid)
Camelopardis: Kembles Kaskade sehr schön, senkrechte Sternenkette, unten etwas gebogen.
Weitere Ziele mit diesem Okular: Mel 20 und NGC 884/869 (Perseus), M 45 (Taurus), M 31 (Andromeda)

Lyra
M 57 (24, 10, 7, 4 mm) mit 24 mm nicht gefunden, aber ab 10 mm; auch mit 7, 4 mm beobachtet; bei 4 mm "Loch/Ring" geahnt
M 56 (24, 10, 7, 4 mm) bei 24 mm klein, dann mit 10, 7, 4 mm; bei 4 mm leicht aufgelöst.

Sagitta: M 71 (24, 10, 7, 4 mm) bei 4 mm etwas aufgelöst, schön, aber schwach

Cygnus
NGC 7000 (Nordamerikanebel): mit 24, 10 mm, vielleicht ein Schimmer - das wäre mehr als bisher...
NGC 6995 (Cirrusnebel usw.): Nichts gefunden... (24 mm)

Vulpecula
Cr 399 (24 mm) passt bei 24 mm gerade ins Bild, schön (auf dem Kopf)
M 27 (24, 10, 7, 4 mm) schön, groß, vielleicht ein bisschen eckig...

Perseus
M 34 (24, 10 mm) locker
M 76 (24, 10, 7, 4 mm): Mit 24 mm nicht gefunden, erst mit 10, 7, 4 mm; sehr klein
NGC 884/869 (35 mm, siehe oben) passt mit "Oval" ins Bildfeld, sehr schön
Mel 20 (35 mm, siehe oben) sehr schön

Andromeda
NGC 752 (24, 10 mm): Groß, weitläufig
M 31 (24, 10 mm; als letztes beobachtet) sehr schön auch mit 24 und 10 mm (natürlich größer als mit 35 mm), aber außer hellem Kern keine Struktur oder Satellitengalaxien erkannt

Cassiopeia
NGC 457 (24, 10 mm) mit 24 mm überraschend gefunden anhand der "hellen Augen"; mit 10 mm schön groß; mit 10 und 24 mm wunderbar, nie so deutlich gesehen (glaube ich...); Astrid gezeigt, die aber nicht so begeistert war...
M 103 (24 mm) wohl gesehen, aber noch nicht richtig bestätigt
NGC 663/654 (24 mm) - 663 wohl gesehen, 654 eher nicht erkannt

Triangulum: M 33 (24, 10 mm) ein Schimmer, aber wohl deutlicher als jemals zuvor

Planeten
Jupiter (24 mm): ganz zu Anfang kurz gesehen, 4 Monde
Saturn (24 mm): Ring sichtbar; zur Orientierung im Sagittarius-Bereich

Orion-Nebel M 42/43 (60-fache Vergrößerung): Nachdem die Teleskope am Morgen getrocknet waren, war der Nebel zu sehen, aber nicht so gut wie manchmal schon gesehen. Vor allem Astrid fand den Nebel im ST120 deutlich besser - da zahlte sich die größere Öffnung aus. Nach der Trocknung war auch das Trapez in beiden Teleskopen gut zu sehen, auch der 4. schwächere Stern.

Im ST120 passten am Rand gerade noch der obere und untere Schwert-Stern rein (es waren wohl eher mehrere...); im PS72 habe ich das nicht kontrolliert...

Orion-Nebel M 42/43 (knapp 20-fache Vergrößerung mit 32 mm- und 35 mm-2"-Okularen): Ich konnte keine Unterschiede zwischen beiden Okularen erkennen. Allerdings war das Trapez, das nun winzig war, im 32er-Okular geringfügig besser zu sehen (wie Stern mit Ohren...); vermutlich lag das an der geringfügig höheren Vergrößerung von 18,75-fach gegenüber 17,14-fach.
Bei Nacht sind also, nach meinen bisherigen Erfahrungen, die bei Tage sichtbaren Unterschiede zwischen den Okularen verschwunden.

Weitere Ziele: M 45 (Plejaden) schön mit 35er- und wohl auch 32er-Okular gesehen.
M 35 nur schwach zu erkennen, aber es war wohl der Haufen (35er- oder 32er-Okular), denn er konnte im TS-Fernglas anhand seiner Position bestätigt werden; darin erschien er fast ein bisschen nebel-artig, aber sehr deutlich.

Diverse Ziele mit LT- und TS-Fernglas: M 42/43, M 45, M 35

Beobachtungszeit ca. 4:50 bis 5:50 Uhr am 12.10. frühmorgens. Anfangs war der Mond noch am Himmel, später störte sein Licht noch immer etwas, obwohl er bereits untergegangen war. Insgesamt wurde nun die Situation morgens immer ungünstiger, weil der Mond immer später unterging.

Die Teleskope waren nach der Beobachtung sehr beschlagen, und deshalb habe ich sie im Wintergarten gelassen; sie waren morgens noch feucht. Das ST120 war innen, wohl auf der Hinterlinse beschlagen, und ich habe es mittags für mehrere Stunden draußen ohne Deckel und hinten offen teils in der Sonne, trocknen lassen. Zunächst verschwand der dickere Tau, dann aber auch der feine. Dann habe ich es wieder eingepackt (nach 2 - 2,5 Stunden).

M 11 (Wildentenhaufen)
M 11 zunächst schwer zu finden; zunächst mit PS72 gefunden, dann aber auch mit ST120, das ich manuell per Handbox steuerte.
M 11 im PS72: Nebelschimmer schwach und mauschelig, kleine Sterne kaum zu erkennen (schon, aber nur mit Mühe)
M 11 im ST120: 3 kleine Sterne gut zu sehen, Nebelschimmer deutlicher zu sehen; laut Astrid eindeutiger Sieger

Jupiter, Saturn

M 11 (Wildentenhaufen)
Wieder etwas mühsam zu finden, am mühsamsten mit Skymax-127 auf Star Discovery... Mit AZ Pronto ging das immer relativ einfach, auch am Vortag.

• Im ersten Test war das ST120 dem SM-127 überlegen, der Nebelschimmer war besser zu erkennen, allerdings auch der Himmelshintergrund heller. Über die Erkennbarkeit der Sterne in M 11 (etwa 3...) gingen die Meinungen zwischen Astrid und mir auseinander, Astrid fand sie im ST120 besser, ich eher im SM127 (wegen des dunkleren Hintergrundes).
• Im zweiten Test war das ST120 dem PS72 noch deutlicher überlegen. Der Nebelschimmer war viel besser zu erkennen, allerdings auch der Himmelshintergrund heller. Die feinen Sterne waren diesmal im PS72 besser zu erkennen als am Vortag.
• Im dritten Test war das SM-127 dem PS72 deutlich überlegen. Der Nebelschimmer war besser zu erkennen, ebenso die feinen Sterne.

Jupiter/Saturn
Vorweg mit ST120 und SM-127. Letzteres lieferte weniger Farbsäume, Jupiter erschien weißer. Saturn war bei beiden bei 60 x ähnlich. Bei hoher Vergrößerung (200 x) war Saturn im SM-127 weniger matschig als im ST120 (150 x).

Auch an diesem Tag wurde der Himmel im Laufe der Zeit nicht besser...

>> So schlecht, wie an diesen beiden Tagen habe ich M 11 wohl noch nie gesehen!

>> Der Test ist eigentlich wie erwartet. Spannend wäre noch ein Vergleich mit dem Explorer 150PDS!

Jupiter, Saturn

M 11 (Wildentenhaufen)
Habe M 11 nach etwas Mühe in beiden Teleskopen gefunden. Habe dann mit etwa 60-fach verglichen. Beim Exp150 mit 16 mm (47-fach) und 24 mm/2x FE (62,5-fach). Bei letzterem erschien das Bild deutlich größer als im ST120, bei ersterem wohl deutlich kleiner...
Insgesamt viele Tests unter wechselnden Bedingungen. Eine Entscheidung fiel mir schwer, mal schien das eine Teleskop besser, mal das andere... Astrid votierte klarer zugunsten des Exp150. Letzten Endes ist das ja von der größeren Öffnung her auch zu erwarten...

Jupiter/Saturn
Vorweg mit ST120 und Exp150PDS an Jupiter und Saturn. Letzteres lieferte weniger Farbsäume bei Jupiter. Saturn war bei beiden bei 60 x ähnlich. Bei hoher Vergrößerung (190 x) war Saturn im Exp150PDS deutlich besser zu erkennen und weniger matschig als im ST120 (150 x).

Auch an diesem Tag wurde der Himmel zwar im Laufe der Zeit etwas besser, dafür kamen immer wieder Wolkenstreifen und am Ende Wolken von Südwesten.

>> Der Test verlief eigentlich wie erwartet: der Explorer 150PDS hatte wohl leichte Vorteile gegenüber dem ST120 (meinte vor allem Astrid)

Summa Summarun (12.-16. Oktober)

Man kann wohl die Reihenfolge entsprechend der "tatsächlichen" Öffnung bestätigen:

• Exp150 > ST120 > SM127 > PS72

Der Exp150 mag zwar einen Tuck besser sein als das ST120, aber reisefähig ist er nicht!

10 mm WA, 16 mm UWA, 24 mm WA, 4 mm UWA, 7 mm UWA
2-fach Fokalextender

Etwas größer, schwach, weil schon tief, aber gerade noch gesehen; nicht aufgelöst (unter zwei schrägen Sternen; hatte 3 Sterne drüber, 2 rechts (= links) davon -> zur Identifizierung/klären!!!)