Einführung | Fotos | Referenzen
Auf dieser Seite zeige ich Fotos, die am 7.12.2017 mit der Atik Infinity-Kamera aufgenommen wurden.
Die folgenden Fotos waren mein dritter Versuch mit der Atik Infinity-Kamera.
Da das Heritage 100P für die rein visuelle Beobachtung konzipiert ist, kommt die Kamera mit diesem Teleskop nicht in den Fokus. Abhilfe bringen jedoch Barlow-Linsen oder Fokalextender, die den Fokuspunkt in Richtung Teleskop-Tubus verschieben.
Diese Möglichkeit habe ich an diesem Tag ausprobiert und zwar mit einer billigen 2-fach Barlow-Linse von Sky-Watcher und einen 2-fach Fokalextender von Explore Scientific.
Mit dem dritten Versuch am 7.12.2017 wollte ich zunächst klären, ob ich mit der Kamera am Heritage 100P nicht vielleicht doch noch in den Fokus kommen könnte und, wenn nicht, ob dies, wie beschrieben, mit Hilfe einer Barlow-Linse oder eines Tele/Fokal Extenders möglich wäre. Im Fall von Barlow-Linsen/Extendern würde sich beim Vergrößerungsfaktor zwei eine verdoppelte Brennweite ergeben, aber die Lichtstärke würde auch um zwei Blendenstufen absinken. Der erste Effekt wäre zumindest für kleine Objekte wie den Ringnebel oder Kugelsternhaufen willkommen, der zweite jedoch weniger, denn die Blichtungszeiten würden sich vervierfachen.
Zunächst zeigte der neue Test, dass sich die Kamera am Heritage 100P tatsächlich nicht scharf stellen läßt, weil der Fokuspunkt zu weit innen liegt. Zweitens zeigte sich, dass sowohl eine 2 x-Barlowlinse (Sky-Watcher) als auch ein 2x-Fokal Extender (Explore Scientific) den Fokuspunkt so weit nach außen legen, dass Kamera am Heritage 100P in den Fokus kommt. Meine ersten Versuche habe ich mit einer billigen Sky-Watcher Barlow-Linse gemacht, aber dann habe ich auch noch meinen Explore Scientific Tele Extender ausprobiert (obwohl ich ihn ursprünglich für zu schwer für das Heritage 100P hielt), weil ich mit der Barlow-Linse am Hantelnebel M 27 keine guten Ergebnisse erzielen konnte. Mit dem Fokal Extender waren sie dann allerdings auch nicht deutlich besser...
Grundsätzlich muss man sagen, dass die Objekte mit Barlow-Linse/Extender deutlich "trüber" erscheinen als ohne. Hier mag neben dem Lichtverlust durch Barlow-Linse/Extender aber auch die Flächenhelligkeit eine Rolle spielen, denn die Fläche ist damit viermal so groß.
Insgesamt kann man sagen, dass die Atik Infinity-Kamera am Heritage 100P mit Barlow-Linse/Extender verwendet werden kann. Die Vergrößerung liegt dann sogar leicht über der meines Explorer 150PDS (800 mm gegenüber 750 mm Brennweite), aber der Lichtverlust ist doch immens. Insofern weiß ich noch nicht, ob ich diese Lösung, und zwar mit dem Tele Extender, der erwartungsgemäß gegenüber der billigen Sky-Watcher Barlow-Linse die besseren Resultat erbrachte (auch wenn nicht Welten dazwischen lagen, wie ich bei der Qualität der Barlow-Linse erwartet hätte) wirklich einsetzen werde. Ein Test mit dem Explorer 150PDS steht allerdings noch aus...
Im folgenden zeige ich ein paar Beispiele von den erzielten Resultaten am 7.12.2017 (obwohl sie eigentlich sehr bescheiden sind...), die ich als JPG-Bilder aus dem Infinity-Programm heraus abgespeichert und leicht nachbearbeitet habe. Insgesamt sind diese Aufnahmen lichtschwächer als die ersten, obwohl ich deutlich länger belichtet habe, aber etwas schärfer. Trotzdem bleibt die Scharfeinstellung noch ein Problem für mich... Die Aufnahmen mit dem Fokal Extender scheinen zumindest bei den lichtschwächeren Objekte etwas mehr "herauszuholen", und die Schärfe scheint auch einen Tuck besser zu sein. Aber dies war kein ernsthafter Vergleichtest für die beiden "Extender"...
 |
 |
 |
||
M 57 (Ringnebel in Lyra/Leier), unbearbeitet |
Dito, bearbeitet |
Dito, "aggressiver" bearbeitet |
||
 |
 |
 |
||
M 15 (Pegasus), unbearbeitet |
Dito, bearbeitet |
Dito, "aggressiver" bearbeitet |
||
 |
 |
 |
||
M 56 (Lyra/Leier), unbearbeitet |
Dito, bearbeitet |
Dito, "aggressiver" bearbeitet |
||
 |
 |
 |
||
M 27 (Vulpecula/Füchschen), unbearbeitet |
Dito, bearbeitet |
Dito, "aggressiver" bearbeitet |
Die "aggressiveren" Versionen habe ich später angefertigt, deshalb sind die Ausschnitte anders. Die originalen Versionen mit Barlow-Linse zeigen eine deutliche Vignettierung.
 |
 |
 |
||
M 57 (Ringnebel in Lyra/Leier), unbearbeitet |
Dito, bearbeitet |
Dito, "aggressiver" bearbeitet |
||
 |
 |
 |
||
M 15 (Pegasus), unbearbeitet |
Dito, bearbeitet |
Dito, "aggressiver" bearbeitet |
||
 |
 |
 |
||
M 56 (Lyra/Leier), unbearbeitet |
Dito, bearbeitet |
Dito, "aggressiver" bearbeitet |
||
 |
 |
 |
||
M 27 (Hantelnebel in Vulpecula/Füchschen), unbearbeitet |
Dito, bearbeitet |
Dito, "aggressiver" bearbeitet |
Die "aggressiveren" Versionen habe ich später angefertigt, deshalb sind die Ausschnitte anders. Insgesamt ist die Qualität der Fotos mit dem Fokal Extender besser, aber richtig scharf sind sie auch nicht geworden. Vermutlich habe ich die Kamera nicht richtig scharf gestellt.
