Unistellar eVscope 2 - Erste Erfahrungen (Nach Reparatur - Teil 1)

Archiv

Auf dieser und einer weiteren Seite schildere ich meine Erfahrungen mit meinem elektronischen 4,5"-Newton-Teleskop Unistellar eVscope 2* nachdem es aus der Reparatur zurückgekommen war. Auf dieser Seite "Teil 1", behandele ich nur die grundlegenden Dinge, die mir bei meinen Tests aufgefallen sind. Auf Seite "Teil 2" werde ich eine Reihe von "Vorher/Nachher"-Beispielen zeigen.
*) Im Oktober bestellt; Anfang Dezember 2021 eingetroffen; von Unistellar repariert; Ende März 2022 zurückgeschickt zum Austausch gegen eine neues Exemplar (das zweite...).

Hinweis: Siehe Seite Übersicht der Unistellar-Seiten für genau dieses!

Hinweis: Ich habe diese Seite nicht erstellt, um Unistellar zu kritisieren (bei Problemen müssen Unistellar und eVscope-Nutzer eng kooperieren!), sondern um anderen eVscope-Benutzern zu helfen, mögliche Probleme bei ihren eVscopes zu erkennen.

Hinweis: Da ich mit den Ergebnissen meines neuen eVscopes 2 nicht zufrieden war, hat mir Unistellar angeboten, mein eVscope 2 zu prüfen und ggf. zu reparieren. Dazu habe ich es am 14.2.2022 zu Unistellar geschickt und am 18.2. die Information erhalten, dass mein eVscope 2 repariert worden sei und mir wieder zugeschickt werden wird. Auf Nachfrage erhielt ich die Auskunft, dass es ein Problem mit dem Primärspiegel hatte, der etwas unter Spannung stand und dadurch unscharf abbildete. Als Beleg der Reparatur erhielt ich ein Foto von Alnilam. Es sieht wesentlich besser aus als mein ähnliches Foto von Alnitak (beim Flammennebel), zeigt aber bei genauerem Hinsehen immer noch dreieckige Sterne.

Inzwischen habe ich das reparierte eVscope 2 testen können und berichte meine Ergebnisse auf den Seiten Erste Erfahrungen (Nach Reparatur - Teil 1) (diese Seite) und Erste Erfahrungen (Nach Reparatur - Teil 2). Demzufolge hat die Reparatur zwar zu einer Verbesserung geführt, aber die Spiegelspannung nicht vollständig beseitigt. Daraufhin bot Unistellar mir an, mein eVscope 2 zurückzusenden (Ende März 2022) und gegen ein neues Exemplar auszutauschen. Dieses kam am 8.4.2022 bei mir an. Damit beende ich die Seiten zum ersten eVscope 2-Exemplar!

Ich bitte also zu beachten, dass meine eVscope 2-Fotos auf dieser Seite nicht das tatsächliche Leistungsvermögen des eVscopes 2 widerspiegeln!

Einführung

Fotos: Mein eVscope 2 (3.12.2021)

Da ich mit den Ergebnissen meines neuen eVscopes 2 nicht zufrieden war, hat mir Unistellar angeboten, mein eVscope 2 zu prüfen und ggf. zu reparieren. Dazu habe ich es am 14.2.2022 zu Unistellar geschickt und am 18.2. die Information erhalten, dass mein eVscope 2 repariert worden sei und mir wieder zugeschickt werden wird. Auf Nachfrage erhielt ich die Auskunft, dass es ein Problem mit dem Primärspiegel hatte, der etwas unter Spannung stand und dadurch unscharf abbildete. Als Beleg der Reparatur erhielt ich ein Foto von Alnilam, das wesentlich besser aussah als mein ähnliches Foto von Alnitak (beim Flammennebel NGC 2024) (Fotos siehe weiter unten).

Inzwischen habe ich mein eVscope 2 zurückerhalten und konnte am 19. und 20.3.2022 erste Testfotos nach der Reparatur aufnehmen. Auf dieser Seite zeige ich die "grundlegenden" Ergebnisse meiner Tests des eVscopes 2 nach der Reparatur, inbesondere auf der Basis von Fotos von Alnilam und Alnitak. Weitere Ergebnisse zeige ich auf Seite Erste Erfahrungen (Nach Reparatur - Teil 2).

Ich bitte also zu beachten, dass meine eVscope 2-Fotos auf dieser Seite den Zustand "vor und nach einer Reparatur" und (hoffentlich) nicht das tatsächliche Leistungsvermögen des eVscopes 2 widerspiegeln!

Grundlegende Testergebnisse nach der Reparatur

Am Samstag und Sonntag (19. und 20. März 2022) war ich endlich in der Lage, einige Tests mit meinem reparierten eVscope 2 durchzuführen. Im Wesentlichen nahm ich das Foto von Alnilam, das Unistellar mir als "Beleg" für die Reparatur geschickt hatte, genauer unter die Lupe und verglich es auch mit einem Foto von Alnilam, das ich am 20. März 2022 sowohl im quadratischen als auch im rechteckigen Format aufgenommen hatte. Ich erkannte bald, dass das scheinbar perfekte Foto von Unistellar nicht so perfekt war, wie ich zunächst angenommen hatte. Dies wurde durch die beiden Fotos von Alnilam bestätigt, die ich selbst aufgenommen hatte. Insbesondere auf der rechteckigen Version des Fotos erkannte ich dreieckige Sterne im linken Drittel oder Viertel des Gesichtsfeldes. Die dreieckigen Sterne deuten auf eine Verspannung des Spiegels hin, die nach Angaben von Unistellar beseitigt worden war. Tatsächlich war sie bis zu einem gewissen Grad beseitigt worden, aber nicht vollständig (siehe Vergleichsfotos unten).

Bei näherer Betrachtung, insbesondere beim Aufhellen des Bildes, habe ich bereits festgestellt, dass das Unistellar-Foto dreieckige Sterne aufweist - und das, obwohl das Bild ein quadratisches Format hat und daher die linken und rechten Ränder abgeschnitten sind und außerdem ein Overlay und eine Vignette hinzugefügt wurden, die die Sterne in der Peripherie verdecken. Alles in allem bedeutet dies für mich, dass das Unistellar-Foto von Alnilam kein valides Testfoto ist, um das Vorhandensein von Spiegelspannungen (also das Vorhandensein von dreieckigen Sternen) zu überprüfen. Außerdem zeigt meine quadratische Version des Fotos von Alnilam mehr oder weniger das gleiche Ergebnis wie das von Unistellar. Und die rechteckige Version des Fotos (die das Sichtfeld zeigt, das auf dem Smartphone-Bildschirm in der App angezeigt wird) weist eindeutig dreieckige Sternformen im linken und unteren Bereich des Gesichtsfeldes auf.

Lesen Sie auch meinen Kommentar, den ich an Unistellar geschickt habe (auf Englisch)

When Unistellar sent a "proof" photo of Alnilam that was taken after the repair, I was enthusiastic and hoped that the problems with my eVscope 2 were gone. But now I have learned that already this same photo exhibits triangular stars and that the technical support did not thoroughly check the photo:

The photo was taken in quadratic format with an overlay. So an overlay was added as well as a vignette, covering the left and right parts of the photo that you see in the rectangular format (and on the smartphone screen as well) and also cropping the rectangular format that I usually use (and used the the original eVscope without problems).
The photo is unprocessed; if you make it brighter, the (already on this photo existing) triangular stars are easier to see! This is a simple technique that your technicians should have used.
Recently, I made this photo brighter, so that even on this "cropped" version (compared with the rectangular format), triangular stars can be recognized.

Nach der Reparatur aufgenommene Fotos (von Unistellar und mir)

Im Folgenden zeige ich einige "Belegfotos" (verkleinert auf 1280 x 960 Pixel; PNG aus Platzgründen in JPG umgewandelt), die von Unistellar und von mir nach der Reparatur aufgenommen wurden:


Foto von Alnilam nach der Reparatur (von Unistellar aufgenommen), unbearbeitet - ich habe einige dreieckige Sterne markiert (über manche Markierungen mag man streiten...), 17.2.2022		Foto von Alnilam nach der Reparatur (von Unistellar aufgenommen), bearbeitet (aufgehellt) - ich habe einige dreieckige Sterne markiert (über manche Markierungen mag man streiten...), 17.2.2022

Foto von Alnilam nach der Reparatur (von mir aufgenommen, quadratisches Bildformat mit Überlagerung), unbearbeitet - ich habe einige dreieckige Sterne markiert, 20.3.2022

Foto von Alnilam nach der Reparatur (von mir aufgenommen, Rechteckformat), unbearbeitet - ich habe einige dreieckige Sterne markiert, 20.3.2022		Foto von Alnilam nach der Reparatur (von mir aufgenommen, Rechteckformat), bearbeitet (aufgehellt) - ich habe einige dreieckige Sterne markiert, 20.3.2022

Das erste Hauptergebnis meiner Tests ist also, dass die dreieckigen Sternformen immer noch da sind - was meiner Meinung nach nicht zu akzeptabel ist. Dieses Phänomen hatte ich mit meinem ursprünglichen eVscope nie!

Vergleichsfotos (Vorher/Nachher)

Meine nächste Frage war, ob die Unistellar-Reparatur etwas verändert hat, auch wenn sie nicht ganz erfolgreich war. Um diese Frage zu beantworten, habe ich Fotos von Alnitak/Flammennebel NGC 2024 verglichen, die ich vor und nach der Reparatur aufgenommen habe:


Foto von NGC 2024 und Alnitak, 5.2.2022, vor der Reparatur, bearbeitet => die dreieckigen Sterne mit dem Foto rechts vergleichen! Das Foto "nach der Reparatur" sieht deutlich besser aus, ist aber noch nicht in Ordung... (Originalgröße)		Photo of NGC 2044 and Alnitak, 20.3.2022, nach der Reparatur, bearbeitet => die dreieckigen Sterne mit dem Foto links vergleichen! Das Foto "nach der Reparatur" sieht deutlich besser aus, ist aber noch nicht in Ordung... (Originalgröße)

Wenn man die Bilder mit 1280 Pixeln oder in Originalgröße betrachtet, sieht das nach der Reparatur aufgenommene Bild deutlich besser aus als das Bild, das vor der Reparatur aufgenommen wurde. Dennoch weist das Bild nach der Reparatur immer noch dreieckige Sternformen auf (die besser zu sehen sind, wenn das Foto aufgehellt wird, deshalb zeige ich bearbeitete Versionen).

Weitere Probleme...

Ich hatte Unistellar anlässlich der Reparatur geschrieben, dass der Fokussierer beim Drehen nach rechts (etwa nach dem Schärfepunkt) schwer zu bewegen ist. Daran hat sich bis heute nichts geändert, während die Fokussierung bei meinem ursprünglichen eVscope (das ich inzwischen verkauft habe) reibungslos funktionierte. Irgendwie habe ich das Gefühl, dass dieses Problem mit dem "Spiegelspannungsproblem" zusammenhängt...

Im Folgenden zeige ich noch das Kollimationsmuster nach der Reparatur (20.3.2022), wenn man das Fokusrad an den linken und rechten Anschlag bewegt (nach rechts wird der Widerstand ab etwa dem Fokuspunkt höher). Interessanterweise wird das Kollimationsmuster am rechten Anschlag asymmtrisch (obwohl die Fotos gut kollimiert aussehen):


Fokusrad an den linken Anschlag bewegt (gegen den Uhrzeigersinn) - mehr oder weniger symmetrisches Muster		Fokusrad an den rechten Anschlag bewegt (im Uhrzeigersinn) - asymmetrisches Muster

Fokusrad noch am rechten Anschlag - asymmetrisches Muster		Fokusrad erneut an den linken Anschlag bewegt (gegen den Uhrzeigersinn) - mehr oder weniger symmetrisches Muster

Fokusrad im Fokus - mit Bahtinov-Maske eingestellt

Zusammenfassung

Um es kurz zu machen: Die Reparatur war nur ein Teilerfolg. Ich denke nicht, dass die aktuellen Ergebnisse akzeptabel sind, weil das linke Drittel (oder Viertel) der Fotos immer noch dreieckige Sterne zeigt (die, soweit ich gelernt habe, das Ergebnis von Spannungen im Hauptspiegel sind). Wenn ich Fotos, die vor der Reparatur aufgenommen wurden, mit ähnlichen Fotos vergleiche, die danach aufgenommen wurden, hat sich die Spannung im Spiegel tatsächlich verringert, und die Fotos sehen insgesamt besser aus. Aber ich denke nicht, dass dreieckige Sternformen für ein so teures Teleskop akzeptabel sind.

Alles in allem bin ich ziemlich enttäuscht, nicht nur von dem immer noch bestehenden Problem und der mangelnden Sorgfalt der Unistellar-Techniker, sondern auch von der Aussicht, mein eVscope 2 ein zweites Mal zu Unistellar schicken zu müssen. Ich bin bereit, einige Einstellarbeiten selbst vorzunehmen, um zu vermeiden, dass ich das eVscope 2 ein zweites Mal nach Frankreich schicken muss. Aber ich bin mir nicht sicher, ob ich die Spiegelspannung und damit das Problem tatsächlich beseitigen kann...

Hinweis

>> Ich habe weitere Fotos von anderen DSO (vor und nach der Reparatur) aufgenommen und auch vergrößerte Screenshots, welche die Existenz der dreieckigen Sterne belegen. Ich präsentiere sie auf der Seite Erste Erfahrungen (Nach Reparatur - Teil 2).

Anhang: Letter to Unistellar about the Basic Test Results (March 19 and 20, 2022) after the Repair

On March 21, 2022, I sent the following letter (as part of a support request) to Unistellar (I will not translate this text):

On Saturday and Sunday (March 19-20, 2022), I was finally able to perform some tests of my repaired eVscope 2. To make a long story short: The repair was only a partial success. I do not think that the current results are acceptable, since the left third of the photos still shows triangular stars (which as far as I learned, are the result of tensions in the main mirror). As far as I can see, when I compare photos that were taken before the repair and similar ones taken afterwards, the tension in the mirror has indeed been reduced, and the photos look overall better. But I do not think that triangular star shapes are acceptable for such a costly telescope.

In order to keep my report short, I report only on the basic findings. I will prepare two new Web pages, where I will present before/after examples and further examples that demonstrate the existence and amount of the triangular stars. I will send you the links as soon as the the pages are ready (which will take a couple of days...).

When you sent a "proof" photo of Alnilam that was taken after the repair, I was enthusiastic and hoped that the problems with my eVscope 2 were gone. But now I have learned that already this same photo exhibits triangular stars and that the technical support did not thoroughly check the photo:

The photo was taken in quadratic format with an ovelay. So an overlay was added as well as a vignette, covering the left and right parts of the photo that you see in the rectangular format (and on the smartphone screen as well) and also cropping the rectangular format that I usually use (and used the the original eVscope without problems).
The photo is unprocessed; if you make it brighter, the (already on this photo existing) triangular stars are easier to see! This is a simple technique that your technicians should have used.
Recently, I made this photo brighter, so that even on this "cropped" version (compared with the rectangular format), triangular stars can be recognized (see below).

On March 20, I took a new photo of Alnilam, and there you can easily see the triangular stars ion the left third of the image even if you do not brighten up the photo (I also brightened the rectangular version up for comparison).

>>I took many more photos of other DSO and also enlarged screenshots that prove the existence of the triangular stars. I present them on page First Experiences (After Repair - Part 2) (in preparation...).

All in all, I am rather disappointed, not only of the still existing issue and the lack of care by the technicians, but also of the prospect of sending my eVscope 2 to Unistellar for a second time. I am willing to do some adjustment work myself in order to avoid having to send the eVscope 2 to you for a second time. But I am not sure, whether I will be able to remove the mirror tension and thus, the problem...

By the way, I wrote you that the focuser gets hard to turn when turning it to the right end (about after the point of focus). This still has not changed, whereas focusing went smoothly on my original eVscope (which I sold last week -- the new owner will contact you...). I somehow have the feeling that this issue is connected to the "mirror tension issue"...

_________________________________________________________________________________

"Proof" Images (reduced to 1280 x 960 pixels; PNG changed to JPG for space reasons):

Unprocessed		Processed (Made Brighter)

Photo of Alnilam after repair (taken by Unistellar), unprocessed - I marked some triangular stars (some may be debatable...), Feb 17, 2022		Photo of Alnilam after repair (taken by Unistellar), processed = brightened up by me - I marked some triangular stars (some may be debatable...), Feb 17, 2022

Photo of Alnilam after repair (taken by me, square format with overlay), unprocessed - I marked some triangular stars, Mar 20, 2022

Photo of Alnilam after repair (taken by me, rectangular format), unprocessed - I marked some triangular stars, Mar 20, 2022		Photo of Alnilam after repair (taken by me, rectangular format), processed (made brighter) - I marked some triangular stars, Mar 20, 2022

For comparison purposes:

Before Repair		After Repair

Photo of NGC 2044 and Alnitak, Feb 5, 2022, before repair, processed => compare the triangular stars with the photo to the right! The photo "after repair" looks much better, but still not OK...		Photo of NGC 2044 and Alnitak, Mar 20, 2022, after repair, processed => compare the triangular stars with the photo to the left! The photo "after repair" looks much better, but still not OK...